信息系统安全保护等级测评流程与实践指南

某地市级政务服务平台在2025年的一次例行安全检查中被发现存在高危漏洞，虽已通过第三级等保测评，但实际防护能力远未达到预期。这一现象引发业内对“测评即合规”思维的反思：信息系统安全保护等级测评究竟应止步于形式审查，还是必须导向真实防御能力的提升？

自《网络安全法》实施以来，等级保护制度已成为我国网络空间治理的基础性框架。2019年发布的等级保护2.0标准将测评范围从传统信息系统扩展至云计算、物联网、工业控制系统等新型场景。进入2026年，随着数据要素市场化加速推进，测评重点正从“是否做了”转向“是否有效”。例如，某省级医保信息平台在准备第四级测评时，不再仅关注防火墙配置或日志留存天数，而是引入红蓝对抗演练，验证其在APT攻击下的持续运营能力。这种转变要求测评机构与被测单位共同构建动态、闭环的安全验证机制。

一个独特案例发生在2025年下半年：某金融行业核心交易系统在通过等保三级认证后遭遇勒索软件攻击，攻击者利用未及时修补的中间件漏洞横向渗透。事后复盘显示，该系统虽满足测评项中的“漏洞修复机制”要求，但实际执行中存在补丁延迟超过30天的情况。测评报告未识别该风险，因其仅核查了制度文档而非运行时状态。这一事件促使监管部门在2026年试点“持续符合性评估”机制，要求关键系统每季度提交自动化安全检测数据，并与年度测评结果联动。这标志着测评模式正从静态快照向动态监测演进。

当前实践中，信息系统安全保护等级测评面临多重挑战。一方面，部分单位将测评视为“过关任务”，测评结束后即放松安全投入；另一方面，测评机构能力参差不齐，对新型技术架构的理解不足，导致测评结论与实际风险脱节。要真正发挥等级保护制度的价值，需推动以下八个方面的实质性改进：

• 建立测评前的风险预判机制，结合行业特性定制检查项，避免“一刀切”式套用模板
• 强化技术验证环节，不仅检查设备配置，还需通过渗透测试、流量分析等手段验证防护有效性
• 推动测评与日常安全运营融合，将等保要求嵌入DevSecOps流程，实现安全左移
• 提升测评人员对云原生、微服务、零信任等新架构的理解能力，避免因技术认知滞后导致误判
• 引入自动化工具链支持测评过程，减少人工核查误差，提高效率与一致性
• 建立测评结果的分级披露机制，对高风险项设置整改跟踪闭环，防止“评完即忘”
• 鼓励第三方机构参与交叉验证，增强测评结果的客观性与公信力
• 在2026年及以后，将数据安全与个人信息保护专项要求深度融入各级测评指标体系

信息系统安全保护等级测评不应是终点，而应成为组织持续提升安全水位的起点。当测评真正聚焦于“能否防住真实攻击”而非“是否填满表格”，等级保护制度才能从合规工具转化为实战盾牌。未来，随着人工智能在攻防两端的应用深化，测评方法论也需同步进化——这不仅是技术问题，更是安全治理理念的重塑。