某地市级政务云平台在2025年的一次例行安全检查中被发现存在高风险漏洞，其承载的多个民生服务系统未按实际业务影响进行准确分级，导致防护措施与系统重要性严重不匹配。这一事件引发监管机构对信息系统分级保护执行实效的重新审视。进入2026年，随着《网络安全法》配套细则的深化和关键信息基础设施认定范围扩大，分级保护已不仅是合规门槛，更成为组织构建动态防御体系的基础框架。
信息系统分级保护的核心逻辑在于“按需设防、精准投入”。不同系统承载的数据类型、服务对象及中断影响差异巨大，若采用统一安全标准，要么造成资源浪费，要么留下防护盲区。以某省级医保结算平台为例，该系统处理全省数千万参保人的实时交易数据，一旦中断将直接影响医院结算与患者就医。依据2026年最新定级指南，其被明确划分为第三级（监督保护级），需部署双因子认证、异地灾备、实时入侵检测等强化措施。而同一机构内部的人事管理系统，因仅涉及内部员工非敏感信息，定为第一级（自主保护级），基础防火墙与访问控制即可满足要求。这种差异化策略使安全投入聚焦于真正高价值资产。
实践中，定级不准是当前最普遍的问题。部分单位为规避测评成本或简化管理，人为压低系统级别；另一些则因对业务连续性影响评估不足，导致高级别系统防护冗余。2026年监管趋势显示，定级备案将与行业主管部门联合审查挂钩。例如金融、能源领域的新建系统，在立项阶段即需同步提交初步定级报告，并由行业专家参与论证。某能源集团下属的智能电网调度系统曾因初期定为二级，但在压力测试中暴露出单点故障可导致区域性停电的风险，经重新评估后升至三级，追加部署了硬件加密网关与独立审计日志系统。这一案例说明，定级不是一次性动作，而是伴随系统生命周期的动态过程。
落实分级保护需贯穿“识别—防护—监测—响应”全链条。2026年技术演进带来新挑战：云原生架构模糊了传统网络边界，微服务间通信加密、容器镜像签名等成为三级以上系统的必备项；AI驱动的自动化攻击工具也迫使组织提升威胁狩猎能力。某大型制造企业将其工业控制系统（ICS）与办公网物理隔离后，仍遭遇通过供应链软件植入的横向渗透。事后复盘发现，其ICS虽定为三级，但未覆盖第三方组件漏洞管理。此后该企业建立专属的ICS资产指纹库，结合流量行为基线分析，实现异常指令的毫秒级阻断。这印证了分级保护的有效性依赖于技术措施与管理流程的深度耦合。
- 定级依据需结合业务影响与数据敏感度双重维度，避免仅参考系统规模或技术架构
- 2026年起，关键信息基础设施运营者须每半年开展一次定级符合性自查
- 三级及以上系统必须实现安全审计日志留存不少于180天，且具备防篡改机制
- 云环境下应采用虚拟化安全组、微隔离等技术替代传统边界防火墙
- 供应链安全纳入分级保护范畴，第三方组件需提供SBOM（软件物料清单）
- 等保测评结果将与企业信用评级挂钩，重大不符合项触发监管约谈
- 工控系统、物联网终端等新型资产需制定专项定级补充指引
- 安全投入应向监测响应倾斜，三级系统建议部署EDR/XDR类主动防御工具
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
