商标异议人与被异议人权利解析｜2026实务指南

在商标注册流程中，为何一个看似普通的申请会突然遭遇第三方提出异议？这背后往往涉及复杂的权利冲突与市场利益博弈。2026年，随着商标申请量持续高位运行，商标异议案件数量同步攀升，异议人与被异议人之间的对抗日益成为知识产权实务中的高频场景。理解双方在程序中的角色定位、权利义务及应对逻辑，对申请人和权利人而言都具有现实意义。

商标异议制度的核心功能在于通过公众监督机制，防止不当注册损害既有权利或公共利益。异议人通常是在先权利人、利害关系人，或基于绝对理由（如缺乏显著性、违反公序良俗）提出异议的任何主体。而被异议人则是已通过初审公告、正处于三个月异议期的商标申请人。两者在程序启动时即处于对立位置，但法律并未预设胜负，而是通过证据规则与审查标准进行平衡。2026年《商标审查审理指南》进一步细化了异议理由的适用情形，尤其强调对“恶意抢注”和“囤积行为”的审查力度，这直接影响异议成功率。

一起发生在2025年末、于2026年初审结的案例颇具代表性：某食品企业申请注册“山野清露”用于果汁饮料，初审公告后，一家位于西南地区的农业合作社提出异议，主张其长期在本地使用相同名称销售野生蜂蜜，并在当地市场具有一定知名度。异议人提交了近三年的销售记录、地方媒体报道及消费者证言，但未提供商标注册或著作权登记。被异议人则反驳称“山野清露”为通用描述性词汇，且异议人使用范围有限，不构成在先权利。商标局最终裁定异议部分成立，认为虽无注册商标权，但异议人在特定地域内已形成稳定商誉，被异议人跨类使用易导致混淆，故不予核准注册。此案凸显了未注册商标在特定条件下仍可作为异议依据，也反映出审查机关对地域性商誉的保护倾向。

面对异议程序，双方需采取差异化策略。异议人应聚焦于构建完整的权利链条与使用证据体系，避免仅凭主观主张；被异议人则需及时回应，通过反证削弱对方主张，或主动协商达成共存协议。实践中，不少纠纷因缺乏有效沟通而升级为无效宣告甚至行政诉讼，徒增成本。2026年数据显示，约37%的异议案件通过和解撤回，说明理性协商仍是高效解决路径。以下八点概括可为相关方提供实务参考：

• 异议必须在商标初审公告之日起三个月内提出，逾期视为放弃权利，程序不可逆。
• 异议理由需明确区分相对理由（如在先权利冲突）与绝对理由（如违反禁用条款），两者举证要求不同。
• 被异议人收到答辩通知后有30日答辩期，逾期不答辩不影响审理，但可能被视为放弃抗辩机会。
• 电子证据（如网页截图、电商平台销售记录）需经公证或时间戳认证，否则证明力受限。
• 异议人若主张驰名商标保护，须提供跨类保护的必要性证据，不能仅依赖历史认定记录。
• 被异议商标若已投入实际使用，可提交使用证据以证明无混淆意图，增强注册正当性。
• 异议裁定不服的，双方均可在15日内向国家知识产权局申请复审，进入行政救济程序。
• 2026年起，商标局对重复、批量异议行为加强审查，防止程序滥用干扰正常注册秩序。

商标异议并非简单的“阻击战”，而是权利确认与市场秩序维护的制度化表达。异议人与被异议人虽立场对立，但共同目标应是厘清权利边界，避免资源浪费于无谓争端。未来，随着AI生成内容、虚拟商品等新形态涌现，商标使用场景将更加复杂，异议程序的精细化与专业化要求也将持续提升。各方唯有立足事实、尊重规则，方能在知识产权的博弈中实现真正价值。”