网络安全等级保护测评高风险判定

某政务云平台在2024年底的一次等级保护三级系统测评中，被指出存在“未对远程管理通道实施加密”这一高风险项。尽管该平台已部署防火墙和入侵检测系统，但由于运维人员长期通过明文Telnet协议进行设备配置，导致整个系统的安全边界形同虚设。这一案例并非孤例——根据近年公开的测评报告统计，超过35%的等保三级及以上系统在初次测评时被判定存在至少一项高风险问题。这引发了一个值得深思的问题：在等保制度已全面推行多年的背景下，为何高风险项仍频繁出现？

网络安全等级保护制度作为我国网络安全领域的基础性制度，其核心在于通过分级分类的方式，推动不同重要程度的信息系统采取相匹配的安全防护措施。在《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》（GB/T 22239-2019）及配套的《网络安全等级保护测评要求》中，明确将“可能导致系统整体安全性严重受损”的问题定义为高风险项。这类问题通常具备三个特征：一是直接违反强制性安全控制点；二是存在可被远程利用的漏洞或配置缺陷；三是缺乏有效的补偿性控制措施。例如，数据库未设置访问控制策略、关键业务系统未启用身份鉴别机制、或日志审计功能完全缺失，均可能被直接判定为高风险。

2025年，随着《数据安全法》《个人信息保护法》配套细则的深化实施，等保测评对高风险项的判定标准趋于严格。测评机构在实际操作中，不再仅依赖技术扫描结果，而是结合业务逻辑、数据流向与运维流程进行综合判断。以某金融行业客户为例，其核心交易系统虽通过了传统漏洞扫描，但因未对API接口实施速率限制与异常行为监测，被认定存在“拒绝服务攻击可导致业务中断”的高风险隐患。该判定依据来自《等保测评高风险判定指引（2023版）》中关于“可用性保障不足”的补充说明。值得注意的是，高风险项的判定并非一成不变——若组织能提供有效的临时加固方案（如网络层限速、WAF规则更新记录），并在整改期内完成闭环，部分情形可降级为中风险处理。这种动态评估机制要求被测单位不仅关注技术合规，更要建立持续的风险响应能力。

面对高风险判定，被动整改往往成本高昂且效果有限。更优的路径是在系统设计与运维全周期嵌入等保合规思维。具体而言，可从以下八个方面系统性降低高风险发生概率：

• 在系统上线前开展等保预评估，重点验证身份鉴别、访问控制、安全审计三大核心控制域是否满足对应等级要求；
• 对远程管理通道强制启用SSHv2、HTTPS等加密协议，并禁用Telnet、FTP等明文传输服务；
• 数据库及中间件配置最小权限原则，禁止使用默认账户或弱口令，定期审查权限分配日志；
• 部署集中式日志审计系统，确保关键操作日志留存不少于180天，且具备防篡改能力；
• 对互联网暴露面进行定期收敛，关闭非必要端口与服务，采用零信任架构限制横向移动；
• 建立漏洞修复SLA机制，针对CVSS评分≥7.0的漏洞，要求在72小时内完成验证与修复；
• 在开发阶段引入安全编码规范，防止SQL注入、跨站脚本等常见Web漏洞进入生产环境；
• 定期组织红蓝对抗演练，模拟高风险场景下的应急响应，检验防护体系的实际有效性。