当一个新申请的商标进入公告期，却与已有注册商标高度近似，甚至可能引发消费者混淆时，相关权利人该如何行动？这并非理论问题，而是每年在商标审查实践中反复出现的真实场景。根据国家知识产权局近年数据，商标异议案件数量持续高位运行，2025年全年受理量已突破18万件。面对如此庞大的基数，如何精准启动并有效推进商标异议或无效程序，成为企业知识产权战略中不可忽视的一环。
商标异议与无效虽同属商标确权救济机制，但二者在法律基础、适用阶段及举证要求上存在显著差异。异议程序适用于商标初步审定公告后的三个月内，主要针对尚未核准注册的商标；而无效宣告则面向已注册商标，可在注册之日起五年内提出（恶意抢注情形不受此限）。实务中，某公司曾于2024年对一件核定使用在第25类服装上的商标提起异议，理由是该标志与其长期使用的未注册驰名商标高度近似。尽管异议阶段因证据链不完整未获支持，但该公司随即在对方商标获准注册后一年内启动无效宣告程序，补充提交了近三年的销售数据、广告投放记录及行业展会资料，最终成功促使该商标被宣告无效。这一案例凸显了程序衔接与证据补强的重要性。
启动异议或无效程序需围绕法定事由展开，常见依据包括《商标法》第十条（禁用标志）、第十一条（缺乏显著性）、第十三条（驰名商标保护）、第十五条（代理人或代表人抢注）、第三十条（相同或类似商品上的近似商标）及第三十二条（损害他人在先权利或以不正当手段抢先注册）。值得注意的是，2026年即将实施的《商标审查审理指南》修订版进一步细化了“不正当手段”的认定标准，强调对商标申请人主观意图的综合判断。例如，若申请人短期内大量申请与他人知名品牌相近的商标，且无实际使用意图，即使未直接接触权利人，也可能构成恶意抢注。某品牌曾遭遇此类情况：对方在六个不同类别集中申请与其主商标仅一字之差的标识，经无效宣告程序举证其囤积行为及网络售卖记录，最终全部被宣告无效。
为提高成功率，权利人应注重策略性布局。一方面，在异议阶段即全面梳理在先权利基础，包括著作权登记证书、企业名称登记证明、域名注册信息等多元证据；另一方面，若异议失败，不应轻易放弃，而应评估是否具备启动无效宣告的条件。尤其对于通过欺骗或不正当手段取得注册的情形，即使超过五年期限，仍可依据《商标法》第四十四条第一款请求宣告无效。此外，程序中的时间节点把控至关重要——异议需在公告期内提出，无效宣告虽有五年限制，但起算点为商标注册日，而非发现侵权行为之日。实践中，不少企业因误判时间窗口而丧失救济机会。综上，商标异议与无效不仅是法律程序，更是商业竞争中的防御与反击工具，唯有结合事实、法律与策略，方能实现权利的有效维护。
- 商标异议适用于公告期内未注册商标，无效宣告针对已注册商标
- 异议期为初步审定公告之日起三个月，逾期不可补救
- 无效宣告一般需在注册之日起五年内提出，恶意抢注除外
- 《商标法》第十三条、第十五条、第三十二条是高频援引条款
- 2026年新规强化对“不正当手段”主观恶意的审查标准
- 证据链完整性直接影响程序结果，需涵盖使用、知名度及对方恶意
- 异议失败后可衔接无效宣告，但需补充新证据或调整法律依据
- 即使超过五年，若存在欺骗或恶意注册，仍可依第四十四条提无效
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
