2023年某地中级人民法院审理的一起餐饮服务类商标纠纷引发广泛关注：原告在本地经营十余年、使用未注册标识“老灶记”提供火锅服务，积累了一定商誉；被告随后在相同服务类别上注册“老灶纪”商标并发起侵权诉讼。法院最终以“在先使用并具有一定影响”为由，驳回原告停止使用的请求，并认定被告构成权利滥用。这一案例折射出当前商标权争议中的复杂现实——注册并非绝对权利，使用事实与主观意图同样关键。
商标制度的核心在于防止市场混淆、保障消费者识别来源的能力。但在实际操作中，混淆误认的判断常因行业特性、地域范围、消费习惯等因素呈现高度个案化。例如，在快消品领域，包装近似、读音雷同可能迅速引发误购；而在B2B工业设备领域，采购决策周期长、专业性强，即便标识部分相似，也未必构成法律意义上的混淆。2026年即将实施的《商标审查审理指南》修订稿进一步细化了“相关公众”的界定标准，强调应结合具体商品或服务的消费群体特征进行动态评估，而非套用统一模板。
另一类高发争议源于商标抢注行为。实践中，部分主体利用信息不对称或地域差，抢先注册他人已在境外使用但未进入中国市场的品牌，或针对中小微企业尚未注册的常用字号进行囤积。某跨境电商卖家曾遭遇此类困境：其长期使用的英文店铺名被第三方在国内第35类（广告销售）成功注册，随后被平台下架商品。尽管该卖家能提供大量海外销售记录和社交媒体使用证据，但因未能及时在中国布局商标，维权过程耗时长达18个月。此类案例凸显出“先使用后注册”策略在跨境场景下的巨大风险。
面对上述挑战，权利人需构建多层次防御体系。一方面，在业务启动初期即开展商标可注册性检索，避免投入资源后遭遇障碍；另一方面，对已使用的未注册标识，应系统留存使用证据链，包括合同、发票、广告投放记录、用户评价等，以备主张在先权利。同时，关注异议、无效宣告等行政程序的时间窗口，在发现潜在冲突时及时行动。值得注意的是，2026年商标局拟推行的“商标使用承诺声明”试点，或将强化注册后的使用义务，减少“僵尸商标”占用公共资源的现象，进一步推动商标回归使用本质。
- 混淆误认判定需结合商品/服务类别、消费群体认知习惯及标识整体比对，非简单字面相似
- 在先使用并具有一定影响的未注册商标可对抗注册商标专用权，但举证责任较重
- 恶意抢注不仅包括明知他人在先使用而抢注，也涵盖无真实使用意图的大规模囤积行为
- 跨境电商业态下，境外使用证据可作为主张在先权利的重要支撑，但需公证认证
- 第35类“替他人推销”等服务项目常被用于抢注电商常用名称，需特别警惕
- 商标异议期为初审公告后三个月内，无效宣告请求可在注册后五年内提出（恶意注册不受限）
- 使用证据应体现时间连续性、地域覆盖性及与指定商品/服务的直接关联性
- 2026年拟实施的使用承诺机制可能提高商标维持成本，促使权利人主动清理闲置注册
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
