中国碳足迹认证

2023年欧盟碳边境调节机制（CBAM）正式进入过渡期，2025年起将全面征收碳关税。这一外部压力迅速传导至中国出口产业链，促使越来越多制造企业主动寻求碳足迹认证。但认证并非简单贴标，而是一套融合生命周期评价（LCA）、数据管理、供应链协同与政策合规的系统工程。国内企业在推进过程中常面临标准不一、数据缺失、成本高昂等现实障碍。

中国碳足迹认证的核心依据是《温室气体产品碳足迹量化要求和指南》（GB/T 24067-2024），该标准于2024年发布，明确采用ISO 14067框架，要求覆盖“从摇篮到大门”（Cradle-to-Gate）的全生命周期排放。这意味着企业需追踪原材料开采、运输、生产制造直至出厂前的所有直接与间接排放。以某家电制造企业为例，其在2025年初申请认证时发现，仅压缩机供应商的电力排放因子就存在三种不同来源——国家电网平均值、区域电网细分值、以及供应商自报的绿电比例。若统一采用全国平均值，产品碳足迹将被高估约18%，直接影响出口报价竞争力。最终该企业通过建立供应商碳数据协作平台，要求核心部件商提供经第三方验证的排放数据，才完成符合国际买家要求的认证报告。

当前国内碳足迹认证生态仍处于多轨并行阶段。生态环境部主导的“产品碳足迹标识”试点已在广东、浙江、四川等地展开；市场监管总局推动的绿色产品认证也纳入碳指标；同时，部分行业协会如纺织、建材领域自行开发了行业专属核算工具。这种碎片化格局虽有利于探索适配性路径，但也导致企业重复投入。例如一家光伏组件制造商在2025年同时应对三项不同体系的碳核查，仅数据采集模板就有七种格式，人力成本增加30%以上。更关键的是，缺乏统一数据库支撑——中国尚未建立国家级的生命周期基础数据库（如欧洲的ELCD），企业不得不依赖商业数据库或自行调研，误差率普遍高于15%。

尽管挑战显著，碳足迹认证正从“合规负担”转向“竞争资产”。某新能源汽车电池厂商在获得认证后，其欧洲客户将其纳入绿色采购优先清单，订单量提升22%；另一家食品出口商通过优化冷链运输路径与包装材料，将单位产品碳足迹降低27%，成功规避潜在碳关税成本。这些案例表明，认证不仅是通行证，更是驱动内部减排与供应链绿色转型的杠杆。未来随着全国碳市场扩容至更多行业，以及“双碳”目标考核向产品端延伸，碳足迹数据或将纳入企业环境信息披露强制范畴。对制造企业而言，尽早构建碳数据管理体系，远比被动应对更具战略价值。

• 中国碳足迹认证依据GB/T 24067-2024国家标准，采用ISO 14067生命周期评价框架
• 核算边界通常为“从摇篮到大门”，涵盖原材料、运输、生产全过程排放
• 企业普遍面临供应链碳数据缺失、格式不统一、验证难度大等实操问题
• 国内存在生态环境部、市场监管总局及行业协会等多套并行认证体系
• 缺乏国家级生命周期基础数据库，导致核算结果不确定性较高
• 欧盟CBAM等国际政策倒逼出口导向型企业加速认证进程
• 认证结果可转化为市场竞争力，影响国际采购决策与碳关税成本
• 碳足迹管理正从自愿行为向合规要求演进，需提前布局数据基础设施