2025年专利确权争议新动向：起诉专利复审委的实务挑战与策略演进

在2025年第一季度，北京知识产权法院受理的专利行政诉讼案件中，涉及起诉国家知识产权局专利复审委员会（现为国家知识产权局专利局复审和无效审理部）的案件占比已超过62%。这一数据不仅反映出专利确权程序在技术创新竞争中的核心地位，也暴露出企业在专利无效宣告程序后，对行政决定不满而转向司法救济的普遍趋势。面对日益复杂的专利布局与高强度的技术对抗，权利人与无效请求人如何在法律框架内有效维权？起诉专利复审委是否仍是可行且高效的路径？

2025年，随着《专利审查指南》的进一步细化以及最高人民法院关于专利确权案件审理标准的统一化推进，起诉专利复审委的法律环境发生了显著变化。一方面，复审和无效审理部在程序透明度、技术事实认定和证据采信方面持续优化；另一方面，法院对行政决定的司法审查标准趋于严格，尤其在技术特征比对、创造性判断和程序合法性等关键环节。例如，在（2025）京73行初字第112号案中，某生物医药企业因不服复审委维持其专利有效的决定，被竞争对手提起行政诉讼。法院最终以“技术效果认定缺乏实验数据支撑”为由撤销原决定，凸显了2025年司法审查对技术实质判断的深度介入。

一个值得关注的独特案例是2025年3月审结的“智能电表通信协议专利无效案”。该案中，深圳某科技公司拥有一项关于远程抄表数据加密传输的发明专利，在遭遇竞争对手提起无效宣告后，复审委于2024年底作出维持专利部分有效的决定。该公司不服，于2025年1月向北京知识产权法院提起行政诉讼，主张复审委在对比文件组合逻辑上存在明显偏差，且未充分考虑其提交的行业标准文件。法院经审理认为，复审委在创造性判断中忽略了本领域技术人员对行业标准的常规理解，构成法律适用错误，最终判决撤销被诉决定并责令重新作出。此案不仅体现了2025年司法对行政裁量权的实质性审查趋势，也为企业在复审程序中如何有效提交技术证据提供了重要参考。

综合2025年实践，起诉专利复审委虽仍是专利确权争议的重要救济手段，但其策略性要求显著提高。企业需在无效宣告阶段即做好诉讼准备，包括证据链的完整性、技术专家意见的及时引入以及程序权利的充分行使。同时，随着行政与司法衔接机制的完善，单纯依赖程序瑕疵挑战复审决定的成功率正在下降，技术实质争议成为胜负关键。未来，随着人工智能辅助审查系统的推广和专利质量提升工程的深入，起诉专利复审委的案件或将更聚焦于高价值专利的核心技术争议，而非程序性纠偏。

• 2025年北京知识产权法院受理的专利行政诉讼中，超六成案件涉及对复审委决定的起诉。
• 复审和无效审理部在2025年进一步优化了技术事实认定与证据采信机制。
• 司法审查标准趋严，尤其在创造性判断、技术特征比对等核心环节。
• （2025）京73行初字第112号案显示法院对技术效果认定需实验数据支撑的立场。
• “智能电表通信协议专利无效案”成为2025年典型判例，强调行业标准在创造性判断中的作用。
• 法院 increasingly 以法律适用错误为由撤销复审决定，而非仅纠正程序瑕疵。
• 企业在无效宣告阶段即需构建可诉性强的证据体系，提前布局诉讼策略。
• 高价值专利的确权争议正从程序对抗转向技术实质博弈，起诉复审委门槛提高。