在商标注册申请过程中，遭遇驳回并非罕见现象。许多申请人面对《商标部分驳回通知书》时，往往产生疑问：既然整体被驳回，是否还有机会通过复审争取到部分商品或服务类别的注册？这一问题看似简单，实则涉及商标审查标准、法律适用逻辑以及申请人举证能力的综合博弈。本文将围绕“商标驳回复审可以部分通过吗”这一核心议题，结合2026年商标审查实践中的具体情形，深入剖析其可行性与操作要点。
商标局在审查申请时，若发现申请商标在部分指定商品或服务上存在《商标法》第十条、第十一条或第三十条等禁止性或冲突性情形，通常会作出“部分驳回”决定。这意味着其余未被驳回的商品或服务项目可直接进入初审公告阶段。但若申请人对驳回部分不服，依法提起复审，则整个复审程序将聚焦于被驳回的那部分内容。值得注意的是，复审并非全盘推翻原决定，而是针对具体驳回理由进行抗辩。在某些情况下，复审裁定可能仅支持其中一部分商品或服务项目的注册请求，即实现“部分通过”。这种情况多出现在引证商标状态发生变化、商品/服务不构成类似、或驳回理由存在可争辩空间的情形中。
以2025年底发生的一起典型案例为例：某公司在第9类“智能穿戴设备”等商品上申请注册一枚图文组合商标，被引证一枚在先注册的纯文字商标驳回，理由为构成近似。申请人在复审中提交了引证商标连续三年未使用的撤销申请，并同步提供了自身商标在市场上的实际使用证据及消费者调查报告。至2026年初，引证商标因未答辩被依法撤销，但该撤销决定尚未完全生效。商标评审委员会在审理复审案件时，考虑到引证商标权利状态不稳定，且申请商标在“智能手环”等细分商品上具有显著区别特征，最终裁定在“智能手环、健康监测设备”等三项商品上予以初步审定，其余如“计算机软件”等项目仍维持驳回。这一结果清晰表明，复审程序确实存在部分通过的现实路径。
要提高复审部分通过的概率，申请人需从多个维度精准发力。一方面，应密切关注引证商标的法律状态，及时启动撤销、无效宣告等程序；另一方面，需对被驳回的商品或服务进行精细化拆分，论证其与引证商标核定使用的商品在功能、销售渠道、消费群体等方面存在实质性差异。同时，提交真实、持续、广泛的使用证据，证明申请商标已建立独立识别性，也能有效削弱近似判断的权重。此外，在撰写复审理由书时，避免泛泛而谈，应紧扣审查员引用的具体法条，逐项反驳，突出个案特殊性。实践中，部分通过虽非普遍结果，但在策略得当、证据充分的前提下，确属可争取的合理预期。
- 商标驳回复审程序允许针对被驳回部分单独提出救济，不必然影响已初审部分
- 复审结果可呈现“部分通过”状态，即仅核准部分商品或服务项目
- 引证商标权利状态变化（如被撤销、无效）是促成部分通过的关键因素之一
- 商品/服务是否构成类似，需结合2026年最新《类似商品和服务区分表》具体分析
- 申请商标的实际使用证据有助于证明其已获得“第二含义”，削弱近似认定
- 复审理由书应聚焦具体驳回理由，避免笼统陈述，提升专业说服力
- 部分通过常见于多类别申请中，部分项目无冲突而其余存在争议的情形
- 即使复审未全胜，部分通过仍可保留核心业务对应的商标权利，具有商业价值
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
