驳回专利分案申请原因及应对方法

在专利申请过程中，申请人常因母案权利要求范围过宽、技术方案复杂或审查意见难以克服而选择提交分案申请。但并非所有分案都能顺利通过审查，部分申请甚至在形式审查阶段即被驳回。为何看似合规的分案申请会遭遇驳回？这背后往往隐藏着对程序规则或实体要件的误解。

根据2026年国家知识产权局公布的审查数据，分案申请的整体驳回率较五年前上升了约12%，其中因“缺乏单一性”或“超出原申请记载范围”被驳回的比例占到近六成。某公司在2025年提交的一件涉及智能温控系统的分案申请，其母案公开了一种基于环境参数自动调节温度的装置，而分案中新增了利用用户生物特征动态调整设定值的技术特征。审查员认为该特征在原说明书和权利要求书中均未明确记载，亦无法由原始内容直接、毫无疑义地推导得出，最终以不符合《专利法》第三十三条为由驳回。这一案例凸显了分案撰写时对“支持性”和“修改超范围”边界的把握不足。

从实务角度分析，驳回专利分案申请的情形可归纳为以下八点：

• 分案申请的技术方案在母案原始文件中缺乏充分支持，无法满足“直接、毫无疑义地确定”标准；
• 分案提交时间不符合法定期限，例如在母案授权公告后或被视为撤回后才提出；
• 分案申请人与母案不一致，且未提供合法的权利继受证明；
• 分案内容与母案实质相同，仅对权利要求编号或措辞进行微调，构成重复申请；
• 母案本身已被驳回且未进入复审程序，导致分案失去基础；
• 分案中引入全新技术特征，与母案披露的核心发明构思无关联；
• 未在请求书中明确声明为分案申请，或未正确填写母案申请号，导致程序瑕疵；
• 在母案处于无效宣告程序期间提交分案，违反相关程序限制。

面对分案申请被驳回的风险，申请人需在策略层面提前布局。一方面，在母案撰写阶段应尽可能全面披露技术细节，包括可选实施方式、参数范围及功能扩展，为后续分案预留空间；另一方面，提交分案前应严格核对时间节点与法律状态，确保母案仍处于可分案的有效期内。若已收到驳回通知，可依据具体理由选择不同救济路径：如属程序性错误，可请求更正或补正；如涉及实体问题，则需评估是否通过复审程序争辩技术方案的可支持性，或重新设计分案策略。值得注意的是，2026年审查指南修订后，对“明显超出原申请范围”的认定趋于严格，单纯依赖实施例概括出的新技术方案更易被质疑。因此，分案不仅是技术拆分工具，更是专利布局能力的体现——唯有在合规框架内精准切割技术方案，才能有效避免驳回，实现专利价值的最大化。