一家从事智能传感器研发的科技型中小企业，在2025年底整理材料准备申报2026年高新技术企业认定时，发现其名下虽有12项实用新型专利，但其中8项为2023年以前通过转让获得，且近三年无专利申请记录。最终因知识产权评分未达标而未能通过初审。这一案例并非孤例，反映出企业在理解‘申报高新企业对专利的要求’时存在诸多认知偏差。本文将从实务操作层面，结合政策导向与评审逻辑，系统梳理相关要点。
高新技术企业认定对知识产权的要求，并非仅看数量，更关注技术先进性、权属清晰度及与主营业务的关联性。根据《高新技术企业认定管理办法》及《工作指引》，企业需拥有对其主要产品（服务）在技术上发挥核心支持作用的知识产权所有权。这意味着，即便企业持有大量外观设计专利或与主营无关的发明专利，也难以满足认定标准。2026年政策延续了对‘高质量知识产权’的强调，尤其注重专利是否在近三个会计年度内取得，并是否实际应用于产品或服务中。例如，某公司虽拥有5项发明专利，但全部集中于一个已停产的产品线，而当前主推产品依赖外部授权技术，则可能被判定为‘核心技术支撑不足’。
专利类型方面，发明专利（含国防专利）、植物新品种、国家级农作物品种、国家新药、国家一级中药保护品种、集成电路布图设计专有权等属于I类知识产权，可重复用于多次高企申报；而实用新型专利、外观设计专利、软件著作权等属于II类，仅限使用一次。这一区分直接影响企业的知识产权布局策略。实践中，不少企业误以为只要凑够15项实用新型即可达标，却忽略了II类专利在评分中的权重较低，且无法在后续复审中再次使用。更关键的是，所有专利必须在中国境内授权，且权属归申报企业所有——通过独占许可方式获得的专利自2016年起已不再被认可。某生物医药企业在2024年通过高校合作获得一项核心发明专利的独占使用权，但在2026年申报时被明确告知不符合权属要求，导致整体知识产权得分大幅下降。
除权属和类型外，专利的‘科技成果转化能力’是另一核心维度。评审不仅看企业拥有多少专利，更关注这些专利是否转化为产品、服务、样品或样机。每项有效转化可计为一项成果，年均转化5项以上可获满分。某环保设备制造企业在2026年申报材料中，不仅列出了8项自主研发的实用新型专利，还附上了对应产品的销售合同、检测报告及用户反馈，清晰展示了从专利到市场的完整链条，最终在该指标上获得高分。反观部分企业仅堆砌专利证书，缺乏转化佐证，即便数量达标，仍可能因‘纸上专利’而失分。此外，专利申请时间分布亦需合理，若全部集中在申报前一年突击申请，易被质疑真实性与创新持续性。建议企业建立常态化研发与知识产权管理机制，确保专利产出与技术迭代同步推进。
- 专利必须在中国境内授权，且权属归申报企业所有，不接受独占许可形式
- I类知识产权（如发明专利）可多次用于高企申报，II类（如实用新型）仅限使用一次
- 专利需对主要产品（服务）的核心技术起支撑作用，与主营业务高度关联
- 近三年（2023–2025年）取得的专利在评审中更具时效性和说服力
- 专利数量并非唯一标准，质量、先进性及实际应用价值更为关键
- 科技成果转化需提供完整证据链，包括产品、销售、检测或用户使用证明
- 突击申请大量低质量专利易引发评审质疑，影响整体可信度
- 建议企业建立研发项目—专利申请—产品落地的闭环管理体系，提升合规性与竞争力
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
