外观专利合案申请详解：策略、风险与实务操作指南

在知识产权保护日益精细化的今天，越来越多的企业开始关注外观设计专利的申请策略。然而，面对多个相似产品设计时，是否可以将它们合并提交为一件申请？这种被称为“合案申请”的方式，既能节省成本，又可能提升审查效率，但同时也伴随着一定的法律风险。那么，外观专利合案申请究竟适用于哪些情形？又该如何规避潜在问题？本文将结合2025年最新实务操作与典型案例，系统解析这一专业议题。

根据《专利法》及其实施细则，外观设计专利的合案申请需满足“同一类别”和“成套出售或使用”两个核心条件。所谓“同一类别”，指的是产品属于国际外观设计分类表中的同一小类；而“成套出售或使用”则强调多个设计在市场销售或实际使用中具有不可分割的整体性。例如，一套包含茶壶、茶杯和茶托的茶具，虽然各部件功能不同，但在消费场景中通常作为整体销售和使用，因此符合合案申请的条件。值得注意的是，2025年国家知识产权局在审查实践中进一步细化了“成套性”的判断标准，强调不仅要看外观风格的一致性，还需考察产品在功能、用途及消费习惯上的关联度。

一个值得关注的真实案例发生在2024年底：某公司为其智能家居产品线提交了一件包含智能音箱、遥控器和电源适配器的合案申请。初审阶段被驳回，理由是三者虽同属电子设备，但用途和使用场景差异较大，不符合“成套使用”要求。该公司随后调整策略，将音箱与遥控器作为一套重新提交（二者在用户操作中存在强关联），而将电源适配器单独申请，最终获得授权。这一案例凸显了实务中对“成套性”判断的严格性，也说明企业在规划合案申请时，必须基于真实使用场景而非主观设计风格进行判断。此外，2025年审查指南还特别指出，即使多个产品外观高度相似，若不属于同一类别（如灯具与家具），仍不能合案申请。

为帮助申请人更科学地决策是否采用合案申请策略，以下八点实务要点值得重点关注：

• 1. 严格对照《国际外观设计分类表》确认产品是否属于同一小类，避免仅凭行业常识判断类别。
• 2. 分析产品在终端市场是否以套装形式销售，是否有统一包装、统一品牌标识及联合使用说明。
• 3. 评估各设计单元在功能上是否存在协同关系，例如键盘与鼠标虽可单独使用，但在办公场景中常配套出现。
• 4. 避免将仅因设计风格统一（如均采用极简主义）但无实际使用关联的产品强行合案。
• 5. 在提交前进行内部模拟审查，邀请法务或代理机构对“成套性”进行独立评估。
• 6. 注意合案申请一旦被驳回，拆分重新提交可能导致优先权日丧失，影响新颖性判断。
• 7. 对于系列产品（如不同尺寸的杯子），若非成套使用，建议采用“相似设计”方式在同一申请中包含多项设计，而非合案。
• 8. 2025年起，电子类产品合案审查趋严，尤其对配件与主机的关联性要求更高，需提供用户操作流程图等佐证材料。

综上所述，外观专利合案申请并非简单的“打包提交”，而是一项需要综合法律、市场与技术因素的专业决策。它在降低申请成本、提升授权效率方面确有优势，但前提是严格符合法定条件。随着2025年审查标准的进一步明确，企业更应摒弃“为合而合”的误区，转而建立基于产品实际使用逻辑的专利布局思维。未来，随着智能硬件、家居集成等领域的快速发展，合案申请的应用场景将更加复杂，唯有深入理解规则本质，方能在知识产权竞争中占据主动。