当两家科研机构在2026年共同开发出一种新型生物降解材料的核心催化工艺，却因未提前约定专利申请权归属而陷入僵局，这一场景并非孤例。在技术复杂度日益提升、研发成本持续攀升的背景下，跨单位、跨领域甚至跨国界的联合研发已成为常态。随之而来的，是发明专利联合申请中权属界定不清、贡献认定模糊、后续实施受限等现实问题。如何在保障各方权益的同时高效推进专利布局，成为协同创新链条中的关键环节。
发明专利联合申请的本质，是多个独立法律主体基于共同研发成果，作为共同申请人向国家知识产权局提交专利申请的行为。根据《专利法》相关规定，共同申请人对专利申请权及后续专利权享有共有权利。但在实际操作中，“共有”并不意味着均等或无差别。某高校与一家地方环保技术企业曾合作开发废水处理膜组件，在2025年完成中试后决定联合申请发明专利。双方在初期仅口头约定“共同署名”，未明确技术贡献比例、费用分担机制及未来许可收益分配方式。进入实质审查阶段后，因对权利要求范围存在分歧，一方主张扩大保护范围以覆盖其衍生技术，另一方则担忧过度披露影响自身商业秘密，导致审查进程停滞近八个月。该案例凸显了前期协议缺失带来的程序性障碍与战略损耗。
有效推进联合申请，需从四个维度构建制度性保障。其一，明确技术贡献边界。可通过研发日志、实验记录、阶段性评审报告等客观证据，量化各方在构思、实验、数据验证等环节的实际投入。其二，签署书面合作协议。协议应涵盖专利申请决策机制（如是否申请、何时申请、在哪些国家/地区布局）、费用承担比例、专利维持义务、侵权维权分工及许可收益分配模型。其三，合理设计申请人顺序。虽然法律上申请人顺序不影响权利份额，但在学术评价、项目验收或融资披露中，顺序常被用作贡献度的间接指标，需在尊重事实基础上协商确定。其四，预设退出与转让机制。若合作方中途退出或发生并购重组，应约定专利申请权的处置方式，避免因主体变更导致申请中断或权属争议。
2026年，随着《专利审查指南》对共同申请文件形式要求的进一步细化，以及多地知识产权保护中心推行联合申请快速预审通道，制度环境正逐步优化。但技术层面的挑战依然存在。例如，在人工智能辅助研发场景中，算法提供方与应用场景方共同产出的技术方案，其创造性贡献如何界定？又如，在产学研合作中，高校研究人员可能同时参与多个项目，其职务发明与非职务发明的界限易产生混淆。对此，建议在项目启动阶段即引入知识产权专员，同步开展FTO（自由实施）分析与专利挖掘，将权属安排嵌入研发管理流程。联合申请不是简单的“搭伙申报”，而是需要精密设计的创新治理机制。唯有通过制度化、前置化的安排，才能将合作优势转化为高质量专利资产，真正释放协同创新的价值。
- 联合申请需以书面协议明确各方在技术研发中的具体贡献比例
- 专利申请决策机制应包含是否申请、申请地域及权利要求范围等关键事项
- 费用分担不仅包括官费，还应涵盖代理费、翻译费及后续年费
- 申请人顺序虽无法定权利差异，但影响外部评价体系中的贡献认定
- 协议中须设定合作方退出或主体变更时的专利申请权处置方案
- 在AI辅助研发等新兴场景中，需特别界定算法贡献与应用创新的边界
- 建议在项目初期引入知识产权管理流程，同步开展专利挖掘与权属规划
- 利用地方知识产权保护中心的联合申请预审通道可提升审查效率
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
