某初创企业在2025年底提交了一件图形商标申请，涵盖第9类电子产品。初审公告后不久，一家主营智能穿戴设备的某公司提出异议，理由是该图形与其三年前注册的标识在视觉上高度近似，且商品类别存在交叉可能。这一案例并非孤例——国家知识产权局数据显示，2025年全年商标异议申请量超过18万件，较五年前增长近40%。面对如此高频的争议场景，‘商标异议可以使用吗’已不再是理论问题，而是众多市场主体必须直面的实务课题。
商标异议制度设立的初衷，是在商标初步审定后、核准注册前设置一道公众监督机制，防止不当注册损害在先权利人或公共利益。根据《商标法》第三十三条，任何自然人、法人或其他组织均可在公告之日起三个月内对拟注册商标提出异议。这意味着，异议并非仅限于直接利害关系人，普通消费者、行业协会甚至竞争对手，在符合法定理由的前提下，均可启动程序。实践中，异议理由主要集中在两类：一是违反禁用条款或缺乏显著性；二是与在先商标构成相同或类似商品上的近似商标。2026年审查标准进一步细化了对“混淆可能性”的判断要素，包括商标整体外观、呼叫方式、含义关联及目标消费群体重叠度等，使得异议主张需建立在更扎实的证据链基础上。
回到前述案例，异议方提交了其商标连续三年的销售数据、广告投放记录及第三方市场调研报告，证明其标识已在特定消费群体中建立识别力。同时，通过比对两图形在构图元素、色彩组合及核心识别部分的相似度，辅以消费者误认问卷结果，构建了完整的混淆可能性论证。值得注意的是，被异议方虽主张其设计独立创作，但未能提供早于对方商标使用的确凿证据。最终，商评委在2026年初裁定异议成立，不予核准注册。这一结果凸显出：异议能否“使用”，关键不在于程序是否可启动，而在于主张是否具备事实支撑与法律依据。空泛指责或情绪化反对难以获得支持，唯有系统化举证才能转化为有效对抗力。
对于企业而言，商标异议既是防御工具，也是战略资源。一方面，监测公告商标并及时提出异议，可阻止潜在侵权标识获权，避免日后陷入更复杂的无效宣告或侵权诉讼；另一方面，若自身商标遭遇异议，则需迅速组织答辩材料，重点围绕商标差异性、使用历史及市场实际状况展开回应。2026年审查实践显示，异议成功率与证据质量呈强正相关——单纯引用法条而无具体使用证据的成功率不足15%，而提供完整使用链条与市场影响证明的案件胜诉率超过65%。因此，日常做好商标使用存证、定期开展公告监测、建立异议应对预案，已成为品牌管理不可或缺的环节。商标异议绝非纸上谈兵，而是贯穿品牌生命周期的关键风控节点。
- 商标异议可在初审公告后三个月内由任何主体依法提出，具有开放性
- 异议理由必须基于《商标法》明确规定的禁止注册情形，不可主观臆断
- 2026年审查更注重“混淆可能性”的多维度实证分析，而非仅形式比对
- 异议成功与否高度依赖证据完整性，包括使用记录、市场影响及消费者认知数据
- 被异议方需在规定期限内提交答辩，逾期视为放弃权利
- 异议程序平均耗时9-12个月，企业应将其纳入品牌注册时间规划
- 即使异议失败，仍可在注册后提起无效宣告，但举证门槛更高
- 建立商标监测机制和异议应对预案，可显著降低品牌确权风险
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
