2025年初，一则关于乒乓球运动员陈梦申请注册“王楚钦”商标的消息在体育与知识产权圈引发热议。公众普遍疑惑：为何一位现役运动员会以他人姓名作为商标进行注册？这是否构成对他人姓名权的侵犯？抑或只是商业布局中的常规操作？这一事件表面看似简单，实则牵涉姓名权、商标法、体育IP运营策略及公众人物权益边界等多重专业议题。
根据中国《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，包括姓名权。而最高人民法院相关司法解释进一步明确，若自然人姓名具有一定社会知名度，被他人使用于商业活动中易导致公众误认，则可构成对姓名权的侵害。王楚钦作为国家队主力选手，在2023至2024年期间多次代表国家出战国际赛事，其姓名已具备显著识别度和商业价值。在此背景下，非本人申请注册其姓名作为商标，需提供合理授权或正当理由，否则将面临异议或无效宣告风险。值得注意的是，商标局公开信息显示，该申请类别涵盖第28类（体育用品）与第35类（广告销售），均为高价值商业领域，进一步放大了事件的敏感性。
一个独特但常被忽视的案例是2021年某退役体操运动员尝试注册“肖若腾”商标用于健身课程推广，后因未获授权且被认定存在搭便车意图，最终在异议阶段被驳回。相较之下，陈梦作为同项目现役顶尖选手，其行为动机更显复杂。有业内人士推测，此举或为防御性注册——即防止第三方抢注后反向勒索，或用于未来联名产品开发。但问题在于，防御性注册通常以自身姓名或团队名义进行，而非直接使用他人全名。若缺乏明确授权链条，即便出于善意，也可能因程序瑕疵触发法律争议。此外，2025年新修订的《商标审查审理指南》强化了对“明知他人姓名仍申请注册”的主观恶意认定标准，使得此类操作空间进一步收窄。
体育明星的姓名早已超越个人标识，成为可量化的商业资产。据第三方机构统计，2024年中国头部运动员个人IP衍生品市场规模突破12亿元，其中商标授权是核心变现路径之一。然而，当前多数运动员缺乏系统的知识产权管理机制，往往依赖经纪团队或亲属代为操作，导致注册行为缺乏专业合规审查。陈梦此次申请若确无王楚钦本人同意，则不仅可能面临商标无效，还可能损害两人长期建立的公众形象与合作关系。长远来看，体育界亟需建立更规范的IP共营机制，例如通过联合工作室、授权协议或共同持股实体来管理姓名、肖像等权益，避免个体行为引发系统性风险。在竞技成绩之外，如何构建合法、可持续的商业生态，将成为新一代运动员必须面对的专业课题。
- 2025年陈梦申请注册“王楚钦”商标，涉及第28类与第35类商品服务
- 依据《商标法》第三十二条，未经授权使用他人姓名注册可能侵犯在先姓名权
- 王楚钦因国际赛事表现已具备较高社会知名度，其姓名具有商业识别价值
- 2021年“肖若腾”商标抢注案被驳回，为类似事件提供司法参照
- 防御性注册通常应以本人名义进行，直接注册他人全名存在法律风险
- 2025年新版《商标审查审理指南》强化对恶意抢注的主观认定标准
- 中国头部运动员IP衍生品市场2024年规模超12亿元，商标是核心资产
- 运动员亟需建立专业化知识产权管理机制，避免个体操作引发合规危机
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
