专利无效复审委

2024年某地中级人民法院审理的一起通信领域专利侵权案中，被告在答辩阶段提交了由国家知识产权局专利局复审和无效审理部（业内通称“专利无效复审委”）作出的无效宣告请求审查决定书，成功将原告主张的权利要求全部宣告无效。这一结果直接导致原告诉请被驳回。该案凸显出专利无效复审委在技术类知识产权纠纷中的关键作用——它不仅是行政确权程序的核心环节，更成为民事侵权诉讼中攻防转换的重要支点。

专利无效复审委并非独立机构，而是隶属于国家知识产权局的专业审查部门，负责对已授权专利的有效性进行再审查。其运作逻辑建立在技术事实与法律规范双重基础上。申请人可基于《专利法》第四十五条提出无效宣告请求，理由包括但不限于缺乏新颖性、创造性不足、说明书公开不充分或权利要求不清楚等。2025年数据显示，全年受理的无效宣告请求中，约68%集中在电学、通信和生物医药三大技术领域，反映出高价值专利密集行业的竞争激烈程度。审查过程通常包含形式审查、合议组组成、口审安排及书面意见交换等环节，整个周期平均为6至9个月，复杂案件可能延长至一年以上。

一个值得深入分析的独特案例发生于2023年末、裁决于2024年初的某新能源电池材料专利无效案。涉案专利涉及一种锂离子电池正极材料的掺杂工艺，原专利权人曾以此专利发起多起维权行动。无效请求人提交了三份外文期刊论文作为现有技术证据，但因翻译不完整、公开日期难以核实而一度被初审驳回。后经补充公证认证材料并申请口审，合议组最终认定其中一篇2019年发表于欧洲材料学期刊的文章构成对该专利权利要求1的破坏性对比文件，宣告该权利要求无效。值得注意的是，该案中专利无效复审委并未全盘否定专利，而是部分维持了从属权利要求的有效性，体现出“最小单元无效”原则的审慎适用。这种精细化裁量既保护了真正的技术创新，也防止专利权过度扩张阻碍产业进步。

面对专利无效复审委的审查实践，创新主体需构建系统性应对策略。第一，专利撰写阶段应注重权利要求层次设计，避免单一核心权利要求承载全部技术价值；第二，在遭遇无效挑战前，可通过专利稳定性分析预判风险点；第三，提交无效证据时务必确保来源合法、时间明确、内容完整，尤其注意外文证据的公证认证流程；第四，口审准备需技术专家与法律代理人协同参与，准确解释技术细节；第五，关注2025年新实施的《专利审查指南》修订内容，其中对化学领域实验数据补交规则作出调整；第六，合理利用“一事不再理”原则，在首次无效未果后评估是否具备新证据再行启动；第七，重视无效决定对后续民事诉讼的影响，及时调整诉讼策略；第八，对于跨国技术布局，应同步评估中国无效程序与其他司法辖区（如美国PTAB、欧洲EPO）程序的联动效应。专利无效复审委的存在，本质上是在激励创新与防止权利滥用之间寻找动态平衡，其裁决不仅影响个案胜负，更塑造着整个技术生态的公平竞争环境。