基金扶持

2024年末，某中部省份披露的一组数据显示，其省级产业引导基金累计撬动社会资本超过380亿元，但其中近四成项目在三年内未实现预期技术转化或产能提升。这一现象引发业内对“基金扶持”实效性的重新审视：当大量财政与社会资本以基金形式注入实体经济，为何部分资金未能转化为有效生产力？问题的核心并非资金总量不足，而在于机制设计、行业匹配与执行落地之间的断层。

基金扶持的本质是通过市场化手段放大财政资金效能，其成功依赖于三个关键环节：一是资金投向是否契合区域产业结构短板；二是基金管理团队是否具备产业判断与投后管理能力；三是退出机制能否形成良性循环。以2025年某沿海城市设立的智能制造专项子基金为例，该基金明确限定投资标的须满足“本地注册、研发投入占比超6%、核心设备国产化率不低于50%”三项硬性指标。运行一年后，其投资的7个项目中有5个实现产线升级并带动上下游协同技改，资金使用效率显著高于同期无明确约束条件的同类基金。这一案例表明，精准的准入门槛与产业绑定机制，是提升基金扶持实效的前提。

当前基金扶持实践中存在若干结构性矛盾。部分地方政府为追求短期GDP增长，将基金重点投向成熟期企业，导致本应承担风险的“耐心资本”演变为低风险债权替代品；另一些地区则过度聚焦前沿科技领域，忽视本地产业链基础，造成项目“水土不服”。更值得警惕的是，部分基金管理机构缺乏产业背景，仅以财务回报为唯一导向，在投后阶段无法提供技术对接、市场拓展等增值服务，使被投企业陷入“有资金无支撑”的困境。2025年多地已开始调整考核体系，将“技术成果转化率”“本地配套率”“就业岗位稳定性”等纳入绩效评价，试图扭转唯规模、唯速度的倾向。

面向2025年及以后，基金扶持需从粗放式扩张转向精细化运营。一方面，应建立动态行业白名单机制，结合区域“十四五”产业规划定期更新支持目录，避免资金流向产能过剩或技术路线已被淘汰的领域；另一方面，可探索“基金+园区+服务平台”三位一体模式，将资金注入与物理空间、技术服务捆绑，形成生态化支持体系。同时，完善容错与退出机制至关重要——对于因技术迭代或市场突变导致失败的项目，应允许按程序核销，而非简单追责，以此鼓励真正意义上的创新试错。基金扶持不是万能解药，但若能锚定真实产业需求、尊重市场规律、强化过程管理，它完全可能成为推动实体经济高质量发展的关键支点。

• 基金扶持需设定明确的产业准入标准，避免资金泛化使用
• 2025年多地已将技术转化率、本地配套率纳入基金绩效考核
• 部分基金因投向成熟企业而丧失“耐心资本”属性，削弱创新支持功能
• 基金管理团队缺乏产业经验导致投后服务缺位，影响项目落地效果
• 动态更新支持行业白名单可提升资金与区域产业规划的契合度
• “基金+园区+服务平台”模式有助于构建系统性产业支持生态
• 建立科学的容错机制对鼓励高风险技术创新至关重要
• 基金退出渠道不畅制约资金循环效率，需发展多层次股权交易市场