专利 审中

当一项专利申请提交后进入“审中”状态，是否就意味着离授权只有一步之遥？现实中，大量申请人在这一阶段遭遇周期延长、审查意见反复、技术细节被质疑等多重挑战。尤其在2025年，随着国家知识产权局对高质量专利的审查标准持续收紧，审中阶段已成为决定专利命运的关键环节。许多技术方案虽具备创新性，却因撰写瑕疵或答复策略不当，在审中阶段被驳回，令人惋惜。

专利审中并非一个静态标签，而是一个动态过程，涵盖形式审查、实质审查、审查意见通知书发出、申请人答复、可能的复审等多个子阶段。以某公司在2024年底提交的一项涉及智能温控算法的发明专利为例，其初审通过后进入实质审查，但在2025年3月收到第一次审查意见通知书，指出权利要求1缺乏创造性，并引用了两篇对比文件。该公司技术团队虽具备扎实研发能力，但对专利撰写规范理解不足，原始权利要求范围过宽，导致审查员难以认可其技术贡献。经过专业代理机构介入，重新梳理技术特征与现有技术差异，缩小保护范围并补充实验数据支撑，最终在第二次答复后获得授权。这一案例凸显出审中阶段策略调整的重要性，而非被动等待。

当前专利审中阶段的实际难点，既来自制度层面，也源于申请人自身准备不足。审查资源有限导致平均审查周期仍维持在12至18个月之间，部分复杂技术领域如人工智能、生物医药甚至更长。同时，审查员对“技术效果可验证性”的要求日益提高，仅描述功能而无数据支撑的申请极易被质疑。此外，跨领域技术融合（如AI+医疗设备）常使审查员难以准确把握技术实质，增加沟通成本。申请人若未在答复中清晰区分技术问题、解决方案与效果三者逻辑链条，很容易陷入反复补正的循环。值得注意的是，2025年起部分地区试点“预审通道”虽可缩短周期，但对技术成熟度和文本质量提出更高门槛，并非所有申请都适用。

面对上述现实困境，申请人需在审中阶段采取系统性应对措施。这不仅关乎单件专利的命运，更影响企业整体知识产权布局效率。以下八点建议基于近年实务经验提炼，具有较强可操作性：

• 在提交申请前进行充分的检索分析，避免将已公开技术误判为创新点，从源头减少审中争议；
• 权利要求书撰写应层次分明，核心创新点用独立权利要求保护，外围技术用从属权利要求覆盖，为后续修改预留空间；
• 说明书需详细记载实施例及技术效果数据，尤其对于算法类或化学类发明，缺乏实验验证将极大削弱说服力；
• 收到审查意见后，应在法定期限内优先组织技术、法务、代理三方会商，避免仅由单一角色决策；
• 答复审查意见时，避免简单否认对比文件，应聚焦技术差异点，用技术语言解释为何现有技术无法显而易见地导出本发明；
• 若审查员对技术理解存在偏差，可主动请求电话会晤或面询，2025年多地审查协作中心已支持线上沟通机制；
• 对于多国同族申请，可参考国外审查结果（如PCT国际阶段书面意见），作为国内答复的辅助依据；
• 建立内部审中案件跟踪台账，记录每次官方通知、答复内容及时间节点，便于复盘与流程优化。

专利审中状态不应被视为被动等待的“黑箱期”，而应是申请人主动参与、动态调整的关键窗口。随着知识产权保护从数量导向转向质量导向，审中阶段的专业应对能力，正成为衡量企业创新管理水平的重要指标。未来，随着审查智能化水平提升和申请人意识增强，审中流程有望更加高效透明，但在此之前，唯有扎实的技术基础与严谨的法律策略相结合，才能真正跨越从“审中”到“授权”的最后一公里。