一家主营地方特色糕点的小型企业，在2025年底收到法院传票，原因是其包装上使用的图形标识被某大型食品企业主张构成商标侵权。该小型企业负责人百思不得其解：自己的图案灵感来源于祖传纹样，且从未在相同商品类别注册过商标，为何会被认定侵权？这一现象并非孤例，近年来因商标使用边界模糊引发的纠纷呈上升趋势，尤其在中小经营者中普遍存在认知盲区。
商标构成侵权的核心在于是否造成相关公众的混淆误认，而非单纯图形或文字的相似。根据《商标法》第五十七条，未经许可在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的标志，容易导致混淆的，即属侵权行为。实践中，判断“近似”需综合考量商标的音、形、义及整体视觉效果，同时结合商品的功能、销售渠道、消费群体等因素。例如，两个图形商标虽结构不同，但若主色调、核心元素高度重合，且面向相同消费人群，仍可能被认定为近似。2026年司法实践中，法院更强调“实际混淆可能性”的证据支撑，如消费者调查报告、电商平台误购评论等，而非仅依赖主观判断。
一个值得关注的独特案例发生于2025年华东地区：某手工艺品工作室在其陶器产品上使用了包含“青禾”二字的篆体标识，而某农业品牌早在2018年就在第31类（新鲜农产品）注册了“青禾”文字商标。农业品牌方主张陶器属于第21类，但认为两者均面向注重自然生活方式的都市消费者，存在市场交叉。法院最终驳回其诉求，理由是两类商品在功能、材质、购买场景上差异显著，普通消费者不会产生来源关联的误认。此案凸显了商品/服务类别的实质性差异在侵权判定中的关键作用，也提醒权利人不可过度扩张保护范围。
避免商标构成侵权，需从注册前检索、使用中监控到争议应对建立全流程风控机制。企业申请商标前应进行跨类别检索，不仅限于主营业务类别，还需关注关联领域；日常经营中定期监测市场是否存在近似标识使用，及时固定证据；一旦涉诉，应重点围绕商品差异性、标识显著性弱化、善意使用等角度抗辩。2026年，随着商标恶意抢注规制趋严，司法对“正当使用”情形的认定也更为审慎，如描述性词汇的合理使用、在先权利的延续等。商标保护的本质是平衡权利人利益与公共表达自由，任何一方的过度主张都可能破坏市场公平竞争秩序。
- 商标侵权判定核心在于是否导致相关公众混淆误认，而非标识表面相似
- 商品或服务类别的实质性差异可有效阻断侵权成立，即使标识部分重合
- 2026年司法实践更重视实际混淆证据，如消费者误购记录、市场调查数据
- 跨类别检索应在商标申请前完成，覆盖主营业务及潜在延伸领域
- 描述性词汇、通用图形等缺乏显著性的元素难以获得排他性保护
- 在先使用并有一定影响的未注册商标可作为不侵权抗辩依据
- 电商平台销售记录、用户评论可作为混淆可能性的重要佐证
- 商标维权应避免权利滥用，过度主张可能反被认定为恶意诉讼
湘应企服为企业提供：政策解读→企业评测→组织指导→短板补足→难题攻关→材料汇编→申报跟进→续展提醒等一站式企业咨询服务。
